Bài văn so sánh nhân vật Tràng và nhân vật A Phủ hay nhất

ĐỀ BÀI:

Hãy so sánh nhân vật Tràng (Vợ nhặt - Kim Lân) và nhân vật A Phủ (Vợ chồng A Phủ - Tô Hoài).

DÀN Ý CHI TIẾT:

1. Dàn ý so sánh nhân vật Tràng và A Phủ

1.1. Mở bài:

– Giới thiệu khái quát về hai tác phẩm, về tác giả và vấn đề cần phân tích, làm rõ.

1.2. Thân bài:

* Giới thiệu nhân vật Tràng và A Phủ trong Vợ nhặt và Vợ chồng A Phủ

– Tràng, một người dân ngụ cư nghèo khổ, kiếm sống bằng nghề trợ cấp xe bò thuê và sống cùng với mẹ già trong hoàn cảnh nghèo khó. Nhà của Tràng chỉ là mảnh vườn cỏ dại trú trọ và vắng vẻ. Ngoại hình của Tràng cũng xấu xí và thô kệch, ngay cả tên của anh ta cũng mang tên của một dụng cụ trong nghề mộc.

– A Phủ là một chàng trai bị éo le trong phận số và trở thành nạn nhân của những hủ tiếu lạc hậu. Anh là người Háng Bla và đã mất cả cha mẹ cùng với anh chị em trong một trận dịch đậu mùa khi mới mười tuổi. Tuy còn trẻ nhưng A Phủ đã có cá tính mạnh mẽ. Khi có người trong làng muốn bán anh ta cho người Thái ở dưới cánh đồng thấp, A Phủ đã ngang ngược trốn lên núi cao rồi lưu lạc đến Hồng Ngài.

* So sánh nhân vật Tràng và A Phủ

– Điểm giống nhau:

+ Cả hai nhân vật đều là những người nông dân nghèo nhưng họ đều có bản chất lương thiện, nhân hậu, sống nghĩa tình…

+ Cả Tràng và A Phủ đều là nạn nhân đáng thương của chế độ xã hội cũ, họ đại diện cho giai cấp bị bóc lột thời bấy giờ, cùng đường, bí lối và bị đẩy đến con đường cùng.

+ Dù khó khăn nhưng họ là những người giàu ước mơ và khát vọng.

– Điểm khác nhau:

*Nhân vật Tràng

– Tràng có một khát vọng sống mãnh liệt, có niềm tin vào tương lai tươi sáng. Từ một anh phu xe cục mịch, sống vô tư, chỉ biết việc trước mắt, Tràng đã là người quan tâm đến những chuyện ngoài xã hội và khao khát sự đổi đời, về tương lai tươi sáng.

– Hình ảnh lá cờ đỏ sao vàng được xuất hiện trong đầu Tràng là tín hiệu thật mới mẻ về một sự đổi thay xã hội rất lớn lao, có ý nghĩa quyết định với sự đổi thay của mỗi số phận con người.

*Nhân vật A Phủ.

– A Phủ là chàng trai sống tự do nơi núi rừng hoang dã, anh yêu lao động, giỏi giang: “biết đúc lưỡi cày, biết đục cuốc, lại cày giỏi và săn bò tót rất bạo…”. Có lẽ vì thế mà A Phủ rất khỏe và chạy nhanh như ngựa. A Phủ đã trở thành niềm khát khao của biết bao cô gái trong làng “ Lấy được A Phủ là bằng được con trâu tốt trong nhà”. Nhưng chính vì A Phủ nghèo nên anh không lấy được vợ.

– A Phủ là nạn nhân của chế độ xưa trước cường quyền và nạn nhân của chính sách cho vay nặng lãi của bọn chủ nô phong kiến miền núi.

– A Phủ yêu thích sự tự do có lòng ham sống và khát vọng tự do.

* So sánh nhân vật Tràng và A Phủ để thấy ý nghĩa hình tượng người nông dân trong văn học.

1.3. Kết bài:

– Đánh giá và nhìn nhận lại vấn đề

– Nêu bài học nhận thức và hành động cho thế hệ trẻ trong cuộc sống, xã hội mới.

2. Bình luận sự khác biệt của nhân Vật Tràng và A Phủ:

2.1. Tại sao có sự khác biệt giữa nhân Vật Tràng và A Phủ:

So sánh nhân vật Tràng và A Phủ, thấy rằng hai nhân vật có những điểm giống nhau và khác nhau. Nguyên nhân dẫn đến sự khác nhau đó phải kể đến hoàn cảnh lịch sử ra đời của hai tác phẩm. Nền văn học mới sau Cách mạng tháng Tám đã giải quyết vấn đề số phận con người theo một cách khác, lạc quan và hy vọng hơn.

Lý do thứ hai dẫn đến sự khác nhau đó là phong cách sáng tác của mỗi nhà văn. Kim Lân tập trung vào đề tài nông thôn, trong khi Tô Hoài đang hiểu văn hóa nhiều miền khác nhau trên đất nước, đặc biệt là văn hóa Tây Bắc. Mỗi nhà văn lại chọn những hướng đi khác nhau cho tác phẩm của mình, khai thác những vấn đề khác nhau để làm nổi bật hình tượng nông dân giai đoạn này, dựa trên sự gắn bó và vốn kiến ​​thức sâu rộng của mình.

2.2. So sánh nhân vật Tràng và A Phủ để thấy ý nghĩa hình tượng người nông dân trong văn học:

Khi xây dựng những hình tượng nhân vật lao động như Tràng và A Phủ, nhà văn muốn gửi đến người đọc nhiều thông điệp nhân văn và giá trị nhân đạo của mình. Sự so sánh giữa Tràng và A Phủ cho thấy tư tưởng nhân đạo của hai tác giả đều giống nhau.

Những tác phẩm này cảm thông với số phận nỗi đau khổ của những kẻ bất hạnh và lên án những nguyên nhân gây ra nỗi đau khổ cho con người. Tác giả khám phá và ca ngợi vẻ đẹp tiềm ẩn trong những kẻ lừa đảo bất hạnh và đấu tranh cho khát vọng chân chính của kẻ lừa đảo.

Mỗi tác phẩm đều có những khía cạnh khác nhau phù hợp với thời đại và diễn biến tâm lý nhân vật. Tuy nhiên, tất cả đều phản ánh tầm nhìn và tư tưởng của nhà văn với sự tài năng và sức mạnh tư duy. Bởi vì, “Nhà văn chân chính là nhà nhân đạo từ trong cốt tủy” (Biêlinxki) và tư tưởng “nghệ thuật vị trí nhân sinh”.

BÀI VĂN THAM KHẢO:

Trong mỗi tác phẩm văn học thường xuất hiện những nhân vật văn học điển hình. Nhờ cách miêu tả và xây dựng nhân vật, tư tưởng và nội dung của tác phẩm đã được thể hiện một cách rõ ràng. Trong tác phẩm Vợ Nhặt của Kim Lân, nhân vật Tràng đã tạo ra được ấn tượng mạnh mẽ đối với người đọc và trở thành một điểm nhấn quan trọng trong câu chuyện. Trong tác phẩm Vợ Chồng A Phủ của nhà văn Tô Hoài, nhân vật A Phủ là một điển hình nhân vật như vậy. Mỗi nhân vật đều có đặc điểm tính cách riêng, nhưng đó lại là điểm làm nên sức hấp dẫn và độc đáo cho tác phẩm.

Mặc dù trong tác phẩm Vợ nhặt của Kim Lân, nhân vật Tràng được miêu tả có ngoại hình không được đẹp khéo léo và tính cách cũng có phần dở dang, nhưng người đọc vẫn để lại ấn tượng mạnh về anh ta. Trong một căn nhà nhỏ xập xệ, mẹ con Tràng sống trong cảnh nghèo túng, và thậm chí có thể đối mặt với cảnh chết đói. Tuy nhiên, anh ta lại được biết đến với tính cách chỉn chu và trung thực, và có một tâm hồn tốt đẹp, biết yêu thương đồng loại và có cái nhìn tích cực về cuộc sống. Anh sẵn sàng chào đón người lạ ăn tới bánh bông lan, anh chỉ đùa vu vơ mà có vợ, có thể từ chối không đánh bòng người ta mà anh vẫn chấp nhận bòng bong, khi về nhà anh còn vui, thoáng mà tay tiêu hết chai dầu để tắt đèn tân hôn. Dù khó khăn là thế nhưng anh ta luôn sống với hy vọng và khát khao vươn lên, và dù thế nào đi nữa thì anh ta luôn tin vào một tương lai hạnh phúc và ấm no.

Khác với Tràng, hoàn cảnh của A Phủ bị tác động theo một cách khác. Anh mồ côi cả cha lẫn mẹ nhưng lớn lên trở thành một chàng trai dũng cảm, cường tráng, tinh nghịch được nhiều cô gái ngưỡng mộ. A Phủ còn là một người mạnh dạn, thẳng thắn, dám đứng ra đấu tranh với bọn quan lại tham nhũng. Khi buộc phải làm việc để trả nợ, anh ấy đã làm việc không biết mệt mỏi như một con ngựa. Thật không may, một ngày nọ, anh ta bị buộc tội ăn cắp và bị trừng phạt nghiêm khắc. Anh ta bị đánh đập, bị trói và bỏ mặc cho đến chết, nhưng anh ta đã được My giải cứu và trốn thoát. Dù gian khổ nhưng A Phủ có nghị lực sống, yêu đời. Anh hiểu và thông cảm cho số phận của chính mình nên anh đã khóc. Khi anh ta được cứu, mặc dù anh ta rất đau đớn, Bản lĩnh kiên cường, ý chí quật cường đã giúp ông đứng lên thoát khỏi ách áp bức của thống lý Pá Tra, Hồng Ngài để đến một vùng đất mới. Từ đó, Người xây dựng cuộc sống mới, giác ngộ cách mạng và hiến thân cho lý tưởng đó.

Khác với Tràng, A Phủ cũng là một thanh niên khát khao sống khao khát và suy nghĩ về tương lai hơn là quá khứ hay thực tại. Cả hai đều biết cách tận dụng cơ hội để tìm kiếm hạnh phúc trong cuộc sống của mình. Tuy nhiên, điểm khác biệt giữa hai người là hoàn cảnh khác nhau mà họ phải đối mặt. Tràng là nạn nhân của sự lột trần của chế độ phát xít và thực dân, trong khi A Phủ lại là nạn nhân của chế độ phong kiến ​​và những hủ tiếu cuồng tín dị dị.

Dù bị đối lập với những hoàn cảnh khó khăn, cả Tràng và A Phủ đều mang trong mình những đức tính cao đẹp như niềm tin và lòng lạc quan vào cuộc sống. Đó chính là điểm đáng yêu của hai người, và cũng chính nhờ niềm tin và lòng lạc quan ấy mà họ đã vượt qua được những khó khăn để đạt được hạnh phúc trong cuộc sống. Việc so sánh hình tượng hai nhân vật đã cho thấy rõ giai đoạn lịch sử đều có ý nghĩa nhất định: giai đoạn sau bao giờ cũng là bước nối tiếp, kế thừa của giai đoạn trước đó. Ngày nay, chúng ta cũng nên tiếp nối tinh thần này để xây dựng đất nước công bằng, dân chủ, văn minh hơn.

Xem thêm: So sánh "nồi cháo cám" (Vợ Nhặt) và "bát cháo hành" (Chí Phèo)